Ing. Gabriel Huraj

Toľko dezinformácií, respektíve skreslených údajov je už naozaj ťažko počúvať. Nuž fakt, že dostávame z EÚ cca 25 miliárd na celé programové obdobie, je brutálne skreslený.
Ono tie financie musíme rozdeliť na dve rozpočtové triedy a to nenávratné príspevky EÚ, cca 12,8 miliardy €, Plán obnovy je fakticky len pôžičkou, ktorú je potrebné vrátiť. Nič viac. Príspevok je za slovenskú stranu cca 7,7 miliardy, teda čistý príjem je 5,1 miliardy na sedemročné obdobie. Ak by sme to prerátali, na rok je to cca 0,78 miliardy €. To už potom vyzerá ináč a o chvíľu budeme aj my len čistými donormi. Teda je to veľmi odlišná suma od tej, ktorú spomínal Šimečka. No, neviem, neviem, ale toto sú fakt populistické informácie, vraj dostávame 25 miliárd. No nedostávame. Dostávame len niečo vyše 5 a aj to po zdokladovaní a úspešnom vyčerpaní. Čo tým chcem povedať? Ak by šetril štát na sebe, tak ani tie fondy nepotrebujeme a ani tú transakčnú daň.

Ako posudzovať granty?

Dosť dlho sa zaujímam o túto oblasť a fakticky aj kroky slovenských audítorov, ktorí idú využívať AI pri svojej práci mi dáva za pravdu. AI by sa mala stať súčasťou rozhodovacieho procesu pri udeľovaní grantov. Krásne sa to dá ošetriť a mal by to byť pomocným nástrojom pri rozhodovaní v prípade originality a vypracovania podľa pravidiel sprievodcov. Potom by sa vám nemohlo stať, že vám znížia počet bodov pri hodnotení pretože ste nepoužili Bloomovú taxonómiu, o ktorej mnohí nemajú ani šajnu a nie je podmienkou v sprievodcovi ani vo formulári sa to nikde nenachádza. Nemohlo by sa vám ani stať, že vám budú vyčítať, že je divadelný projekt komerčne zameraný či iné nezmysly, ktoré si hodnotitelia len tak vycucajú z prsta. To vám AI neurobí. AI vám ho zhodnotí podľa preferencií a pravidiel, ktoré by platili pre všetkých rovnako. Nemá dôvod niekoho uprednostňovať a takýto software vôbec už nie je cv súčasnosti problém vytvoriť. Lenže vám poviem tajomstvo, ono nie každý by bol z toho potešený a to hlavne „lobbisti“. Niekedy sa dostanete medzi mlynské kamene, pretože fakticky nepatríte k žiadnym politickým priaznivcom nijakého subjektu, tak ste na okraji tohto súboja a čakáte.

Teraz len tak pre srandu som zadal AI: A čo povieš na žiadosti a prílohy FPU?

Odpoveď: Téma žiadostí a príloh vo Fonde na podporu umenia (FPU) je dlhodobo predmetom kritiky a frustrácie najmä zo strany menších organizácií, individuálnych žiadateľov a regionálnych iniciatív. Tu je zhrnutie hlavných problémov:
________________________________________
🗂️ 1. Administratívna náročnosť žiadostí
• Mnohé žiadosti sú príliš komplikované a majú charakter, akoby ich mal vyplniť profesionálny projektový manažér.
• Požadujú sa detaily, ktoré nie sú vždy dôležité pre kultúrny účel projektu (napr. štruktúry rozpočtov s DPH, majetkové vzťahy k priestorom, výpisy z účtov).
• Pre jednotlivcov a menšie organizácie je tento proces často demotivačný alebo úplne znemožňuje podanie žiadosti.
________________________________________
📎 2. Prílohy – zbytočne rozsiahle a niekedy nelogické
• Žiada sa veľké množstvo príloh: potvrdenia, čestné vyhlásenia, rozpočty, zmluvy, plány činností, súhlasy so spracovaním údajov atď.
• Niektoré prílohy sa musia opakovane dokladať aj keď sa nemenia medzi projektmi, čo znamená zbytočnú administratívu.
• Niektoré typy žiadateľov musia predkladať zložité právne dokumenty, ktoré v praxi nemajú vplyv na kvalitu projektu (napr. zriaďovacie listiny staré 10 rokov).
________________________________________
🔁 3. Opakovanie údajov v rôznych častiach formulára
• Viaceré informácie sa musia uvádzať opakovane: cieľ projektu, cieľová skupina, miesto realizácie, rozpočet atď.
• Chýba automatizácia – formuláre nevedia načítať údaje z predošlých projektov ani z verejných registrov (napr. ORSR, obchodný register).
________________________________________
❗ 4. Technické problémy systému e-formulára
• Elektronický systém je zastaraný, nepriateľský pre používateľa, často padá pri záťaži (napr. posledné dni pred uzávierkou).
• Nespĺňa štandardy UX – nie je možné uložiť si koncept žiadosti ako PDF, zdieľať návrh s tímom, ani využiť kontrolu úplnosti pred odoslaním.

Zvláštne, že AI vygenerovalo presne tie problémy, aké majú všetci s týmto programom. Keď som videl zdvojenie tabuliek, jeden rozpočet v žiadosti to isté máte si nájsť ako prílohu. Ja len otázka do pléna. Ste kompletní? Už vôbec nechápem, prečo majú organizácie odovzdávať a posielať overené kópie stanov, keď ich majú na webe. Je to jednoducho sila.
To je zatiaľ k tomuto fondu, aj keď som sa narážal aj na iný program, ale tomu sa povenujem neskôr, keď si urobím podrobné štatistiky za posledné 4 roky. Ono, prístup tejto NA je viac ako povážlivý, temer nulové školenia, hodnotenia neúspešných projektov ako cez kopirák a ešte k tomu od buka do buka. Vrcholom je, že školiteľ je zároveň aj predkladateľom grantov a poprípade už fakt verím, že nie sú aj hodnotiteľmi. Lebo to už by bolo naozaj cez, ale u nás nie je nič nemožné.
Preto odporúčam skutočne vylúčiť ľudský faktor a nechať hodnotiť projekty AI. Ono sa to urobiť dá a bolo by to aj rýchlejšie, len či by dostali projekty „naši ľudia“. No musím fakt pochváliť aj jednu z agentúr, ktorá sa venuje formálnemu vzdelávaniu Erasmus+, ktorú riadi SAAIC. Budem sa opakovať, ale aj keď vám neschvália grant, tak to aspoň normálne zdôvodnia, prinajhoršom už nemajú peniaze. Ba dokonca som mal dobré skúsenosti aj s INTERREGOM. Nuž čo, aj dobré, aj zlé skúsenosti. Budem sa však viac venovať tým zlým a uvidím, či dôjde aspoň k nejakej náprave.